יוסף פיזנטי - תכנון מתקני חשמל בע"מ נ' בורכוב

החלטה

ככלל, הסמכות העניינית הולכת אחר הסעד ולא על פי מהות הסכסוך ( ראו, לדוגמה, ע"א 2846/03 ריצ'ארד נ. ארליך, דינים ע 32 (2004) והאסמכתאות שם). לפי סעיף 51(א)(2) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984, מוסמך בית משפט השלום לדון בתביעות אזרחיות שסכומן אינו עולה על 2,500,000 ₪. כאשר הסעד לא ניתן להערכה כספית, הסמכות נתונה לבית המשפט המחוזי, מכוח סמכותו השיורית לפי סעיף 40(1) לחוק בתי המשפט.

רק בבקשת הבהרה זו נטען על ידי המבקשת כי לא ניתן לשום את המסמכים לפי שווי כספי ועבור המבקשת "הם יקרי ערך והשווי שלהם גבוה ביותר ואינו ניתן להערכה" (סעיף 2 להודעת ההבהרה). בבקשה לצו עשה טענה המבקשת, כנראה מחמת טעות, כי "אין לגיבוי הנ"ל כל ערך כספי ו/או כלכלי בעבור המבקשת" (ס' 4 לבקשה לצו מניעה). מכאן החלטתי שדרשה את הבהרת המבקשת.

לאור ההבהרה ונימוקי הבקשה, מאחר שמדובר במסמכי הנהלת חשבונות שהם חסרי כל ערך כלכלי או אחר עבור המשיבה , לאור הדחיפות הנדרשת בהמצאתם ( שכן המועד החוקי להגשת הדו"חות של שנת 2011 לרשויות המס עומד לחלוף בסוף חודש זה - כעולה ממכתב רוה"ח מיום 7.2.13, שצורף כנספח ו' לבקשה) ומאחר ונראה כי בעמדת המשיבה המשתמעת מהודעת המייל ששלחה למבקשת מיום 1.1.13 לא נטען כי קיימת למשיבה זכות כלשהיא לעיכוב המסמכים תחת ידה (אלא ציינה כי שיתפה פעולה עם הנהלת החשבונות החדשה ומסרה את כל המסמכים שהתבקשו – התכתובת צורפה כנספח ט' לבקשה) – אני מחליט להיעתר למבוקש במעמד צד אחד.

המשיבה תמציא למבקשת או ישירות למשרד רו"ח אלי קרן, את מסמכי הנהלת החשבונות של המבקשת לשנת 2011 המצויים בידה, ככל שמצויים בידה. אין מניעה כי המשיבה תשמור גיבוי נוסף של המסמכים במחשביה.

אין בהחלטתי זו בכדי להביע כל עמדה באשר לשאלת הסמכות לדון בתובענה העיקרית שהוגשה על ידי המבקשת הן לאור סכום הסעד הכספי הנתבע והן לאור מהותה ( השבת תשלומי מס הכנסה ששלומו לכאורה על ידי המשיבה, על חשבון המבקשת).

ניתנה היום, ט"ו אדר תשע"ג, 25 פברואר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: